解決股權分置問題前提-理論清晰(doc 11頁)

解決股權分置問題前提-理論清晰內容提要：
對於這種中國股市的特殊現象與市場結構缺陷，筆者也是有個認識不斷深入的過程，在早期的文章中，提出的是“國有股法人股在市場割裂情況下的，對社會流通股的壟斷圈錢結構”。雖然囉嗦冗長，但還是比較清晰的反映出了問題本質，要比目前“股權分置”的概念清晰和準確。
但這樣的長句詞彙，不利於理論探討和理念傳播。後來就想將它簡化，想用三四個字形成一個新詞彙。陸續曾經用過的詞彙有：“股權結構”、“市場割裂”、“股權市場割裂”等等，最後形成“股權分裂”概念。
……

“同股不同價不同權”與“不同股不同價不同權”之爭
表麵看，兩種理論認識隻有一個字的差別，有吹毛求疵之嫌。實質上“一字之差”導致兩種理論認識在內在含義、市場現象的解讀等方麵都相差甚遠。“同股不同價不同權”的股權分置理論，首先認為國有股、法人股與社會流通股它們是“同股”，問題隻是出在“不同價格”上。所以依此類理論認識為基礎的解決問題的方法，就總是在“價格”問題上做文章，試圖從此尋找解決問題的思路和方法。但很遺憾，這種“同股不同價不同權”的理論解釋往往不能自圓其說，文理表述中往往是含混不清的，邏輯上出現前後矛盾的現象。因為存在一個很簡單的邏輯推理，既然是“同樣的股票”，那麼“價格不同”就讓高價格的部分降下來不就解決問題了。
……

筆者提出的“不同股不同價不同權”的理論認識，符合市場整體公平的原則，符合中國股票市場的曆史和現狀，也符合流通股股民的利益訴求。而“同股不同權、同股不同價”的理論認識，往往是站在符合非流通股的意願方麵，因為“同股不同權、同股不同價”說法的潛台詞是我(非流通股)和你(流通股)是“同股”，隻是價格不同，隻要你的價格降下來了，我就可以和你“同股同價”了。這也是前一段時間，非流通股市場交易(俗稱C股)價格與流通股股價(A股)自然並軌論的理論源頭。結果市場以下跌投了反對票。

..............................