新政治經濟學與交易費用經濟學

新政治經濟學與交易費用經濟學

文/楊小凱

最近筆者在自己的經濟學專業中涉及到風頭正健的西方政治經濟學（不是中國或馬克思的政治經濟學）及交易費用經濟學中一些與政治經濟改革有關的研究，希望與讀者分享。筆者細讀了諾貝爾經濟學獎得主諾斯與溫格斯特一篇在經濟史雜誌上發表的精采文章。此文從產權經濟學和交易費用經濟學的角度研究英國十七世紀光榮革命前後的政治製度變化對英國工業革命的影響。此文指出光榮革命創立的世界上第一個虛君憲政，議會民主製度使政府對公平的政治遊戲規則和法律製度的承諾成為可信，這種可信承諾對今後世界的變化有極其深遠的影響。第一，這種對憲政秩序承諾的可信性使得政府不再利用其對政治的壟斷來壟斷經濟和不惜損害社會利益來追求執政者的利益。在沒有民主憲政的製衡機製時，執政者"為社會服務"和對公平遊戲規則的承諾都是不可信的。他們會為了一黨之私利，損害社會利益。這種"國家機會主義（Ｓｔａｔｅ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ）行為"主要有如下幾類嚴重惡果。第一，政府會借口特權壟斷經濟利益，窒息民間企業家的創業行為，扭曲價格。中國曆史上學者稱之為官營工商業與民爭利造成的惡果。中國曆史上也有學者看出這種政府從商有更嚴重的惡果，那就是海耶克所說的，製定遊戲規則和參予遊戲的政府角色的混淆。政府的功能本來是製定公平的遊戲規則及擔當執行遊戲規則的裁判。如果裁判也可以參加遊戲，遊戲哪還有公平、公正可言？中國史家曆來鼓吹政府應該是清水衙門，不能從事工商業，這應該是與海耶克的主張一致。

　　其次，如果政府的權力沒有可信的製衡，政府會追求一黨之私利而損害社會利益，造成苛捐雜稅，貪汙和其它尋租行為。這種國家機會主義的間接後果比直接後果更為嚴重，因為政府的機會主義行為使社會大眾不再相信公認的遊戲規則，因而所有人的行為都變成非常機會主義，隻要對己有利，可以不顧社會的道德準則（ｍｏｒａｌ　ｃｏｄｅ），而使社會成為一個偷搶橫行，機會主義和尋租行為盛行的社會。

　　這裏有兩點值得澄清。第一是法治和道德準則之間的關係；第二是是機會主義行為產生的內生交易費用對經濟發展的影響。

　　不少中國人批評傳統社會太重傳統道德，而不重法治。但以我們在西方社會生活的經驗，和讀到的法律教科書，我們可以體會到道德準則是英美普通法的基礎，在一定程度上比法律更原始更根本。在西方社會，各種不成文的道德準則起的作用非常重要，也更受人重視。很多從大陸去香港的新移民的行為特點足以說明此點。如果你仔細觀察他們，他們在香港時行為非常有禮貌，不亂扔紙屑，但一旦過了羅湖關到了大陸，就像是另一個人，言行變得非常粗魯無禮。這中間的差別不一定是法律的原因，而是每個人對不同社會群體對自己的道德期望有不同期望而造成。而這種對社會認可的行為的期望很大程度上受政府行為的影響。如果政府言而無信（政策象月亮，初一，十五不一樣），對公平遊戲規則
..............................