電子商務安全現狀調研(PPT 37頁)

電子商務安全現狀調研
2014-2015年度中國電子商務法律案例
案例簡介
律師點評
案例二：某某侵犯知識產權案(著作權侵權案)
案例五：某某起訴自媒體人葛甲惡意詆毀案(自媒體侵權第一案)
案例點評
案例八：易到用車舉報滴滴快的合並涉嫌違規及行業壟斷案(反壟斷案)
但是，市場的需求是多種多樣的，尤其是消費者顯然可以在合法的體製下選擇不同的服務模式，
如果隻是一味迎合運管部門和既得利益者的權益，那麼消費者的權益怎麼獲得保障？
而且電子商務進入傳統行業已經勢不可擋，即使存在一些障礙和瑕疵，
也完全可以通過協調得到解決，因噎廢食那是野蠻人的做法。
專車，專業服務才能得到消費者的肯定，法律服務又何嚐不是如此呢！
中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智律師認為：“
專車第一案”叩響法律之門，互聯網專車第一案能否倒逼法律完善。針對“專車第一案”，
主要的的矛盾和焦點在於政府是否掌握合理的執法依據和尺度。
首先，根據《行政處罰法》相關規定，享有有關城市客運管理方麵行政處罰權的是濟南市交通運輸局，
運管中心屬於自收自支的處級事業單位，不具有行政處罰的主體資格。
對非法運營的處罰權應屬於交通局，運管中心並不屬於交通局的行政機關。
其次，非法營運是指沒有依法取得營運權而實施了營運行為，
即未按規定領取有關主管部門核發的營運證件和超越核定範圍進行經營。
按照以往的行政慣例進行裁量，合法運營需要兩證，一是道路經營許可證，
二是汽車營運證，二者缺一即構成非法運營。但專車的興起在一定程度上改變了裁量慣例。
因為專車運營是按照四方協議模式來進行，乘客、軟件公司、汽車租賃公司、勞務公司之間達成四方協議，
專車運營實際上是汽車租賃服務和勞務服務的結合，出租汽車管理的規定並不完全適用於專車運營模式。

..............................