論民事訴訟中的沉默權(doc 15)

[摘要] 沉默權是一項具有充分道德基礎的個人權利，民事訴訟中當事人應擁有不自證其責的沉默的自由。本文以沉默權的產生及其限製為基點，從當事人真實陳述義務的有限性、證明責任及其分配規則的要求、當事人與證人法律地位的天然區分、事實探知的相對性、以及民事訴訟的本質與法院事實探知權的最小化五個進路，論證了民事訴訟中沉默權確立的理由。

　　[關鍵詞] 沉默權 民事訴訟 當事人真實義務

　　我國對待犯罪嫌疑人的基本政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，這一政策隨著沉默權的提出和初步認同而逐漸消解。但作為文化層麵的“強製坦白”情結仍揮之不去，堅定地眷戀於警察、檢察官乃至法官心間。在司法實踐中，這項政策則被人們戲稱為“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年”，意味著偵查人員、檢察人員無權對犯罪嫌疑人從輕發落，卻以欺詐性手段令被告自白。而在民事訴訟中，也存在類似情形，可謂“實話實說，承擔責任；拒不承認，沒有責任。”那麼，在民事訴訟中，法官是否可要求當事人坦白從寬呢？這一問題初看似乎具有遊戲性質，但深究下去，卻是一個十分嚴肅的話題。它涉及到，民事訴訟中當事人是否擁有沉默權；自認在訴訟證明中的地位；民事訴訟對私權的保護應由主張的當事人證明，還是被主張的當事人自認，或法院代表國家要求當事人坦白，或當事人基於良心陳述真情而求得坦白從寬；法官事實發現職權的限度；訴訟理念是追求絕對真實還是相對真實等。本文擬從沉默權的產生及其限製切入，提出在民事訴訟中，當事人亦應擁有不自證其責的沉默權。

..............................