無正本提單放貨海上運輸合同糾紛案分析(doc 8頁)

無正本提單放貨海上運輸合同糾紛案分析內容提要：
【案件的分析】
經過上述大體分析了本案涉及的法律關係後，回歸本案則是無正本提單放貨糾紛，那麼何為無正本提單放貨呢？相關的法律規定是什麼？提起的訴由有哪些呢？
所謂無正本提單放貨依據《最高人民法院關於審理無正本提單交付貨物案件適用法律若幹問題的規定》第二條的相關規定可知：無正本提單放貨是指海上運輸過程中，承運人違反法律規定，無正本提單交付貨物，損害正本提單持有人提單權利的行為。目前我國關於國際海上運輸中貨運代理的無正本提單放貨糾紛的具體法律規定有《海商法》、《最高人民法院關於審理無正本提單交付貨物案件適用法律若幹問題的規定》、《中華人民共和國國際海運條例》、《中華人民共和國國際海運條例實施細則》、《中華人民共和國國際貨物運輸代理業管理規定》和《中華人民共和國國際貨物運輸代理業管理規定實施細則(試 行)》等。
按照《最高人民法院關於審理無正本提單交付貨物案件適用法律若幹問題的規定》第三條：“承運人因無正本提單交付貨物造成正本提單持有人損失的，正本提單持有人可以要求承運人承擔違約責任，或者承擔侵權責任。 正本提單持有人要求承運人承擔無正本提單交付貨物民事責任的，適用海商法規定；海商法沒有規定的，適用其他法律規定。”因此，本案的訴由選擇有兩種，一種為違約之訴，另一種為侵權之訴，就本案而言，提起的侵權之訴屬於一般侵權，侵犯的是A公司的貨物所有權。那麼不同的訴由決定了索賠範圍、舉證責任、適用的法律、舉證責任以及采取的訴訟技巧也不同，基於篇幅的限製，本文就不展開討論。
從本案來看，A公司提起的是無正本提單放貨的侵權之訴，那麼其提交的證據主要有：
1、貨代提單正本；
2、信用證；
3、F銀行的信用證拒付通知；
4、B公司的無船承運人資格；
5、涉案集裝箱返空的查詢結果；
6、B公司的工商信息查詢。
那麼原告一般要提起無正本提單放貨的侵權之訴，主要以哪些證據作為佐證呢？主要有①目的港貨物無法提取的證據；②貨物已被第三方提取的證據；③貨代、船代等告知貨物已被放行的證據；④涉案承運人對放貨事實的自認。如在貨物交付方式約定為CY-CY（集裝箱堆場整箱交接）時，提單持有人提供了集裝箱已在目的港拆空並返回的證據，如船務公司、集裝箱堆場出具的證明，或從網上查詢的集裝箱狀態的信息，提單持有人與收貨人、貨物買方、承運人、實際承運人、船代或貨代公司等就貨物放行事宜進行交涉的電子郵件、傳真件、函件等證據，都可以證明貨物已被放行。

..............................