保險學經典案例分析(doc 9頁)

保險學經典案例分析內容提要：
林勇，男，４０歲，１９９６年５月投保了１０年定期死亡保險，保險金額為５００００元。投保時，林勇在投保單上的“受益人”一欄填寫的是“妻子”。１９９９年６月１１日，林勇回老家探親，途中發生嚴重車禍，林勇當場死亡。之後，由誰來領取這份定期死亡保險的保險金在林勇的兩位“妻子”之間發生了爭執。原來，林勇在定期人身保險投保單的受益人一欄中隻注明“妻子”兩字，並未寫明其姓名。而在１９９６年５月林勇投保定期人身保險時，其妻子為徐某，兩年後林勇與徐某離婚，於１９９９年春節與李某結為夫婦。因此，徐、李兩人各持己見，同時到保險公司來申請領取保險金。
第一種觀點認為：在保險合同中，受益人應該指的是確定的人，而並非一種特定的關係。在此案中，林勇投保定期死亡保險時，在投保單上注明“妻子”作為受益人，雖然林勇沒有寫明其妻子的姓名，但根據當時的情況，這裏填寫的妻子顯然指的是徐某，也即徐某是林勇的指定受益人。林某在與徐某離婚後，雖然又與李某結婚，但並未提出更改受益人的要求。所以，本案中的保險金應該給付徐某。
第二種觀點認為：“妻子”這個概念體現的是一種特定關係，而非確定的人。所謂受益人是指在被保險死亡之後領取保險金的人，本案中的受益人“妻子”當然是指死亡事故發生時被保險人的妻子，即李某，保險公司應該向李某支付保險金。
第三種觀點認為：根據《保險法》第６１條的規定，被保險人或者投保人可以指定一人或者數人為受益人。林勇指定其“妻子”作為受益人，而徐某和李某都符合該特定條件，因此應該按照相等的份額享有保險金。
..............................