中美關係危機管理的理論與實踐(doc 12頁)

中美關係危機管理的理論與實踐內容摘要:
冷戰期間，美國逐漸發展起一套國際政治中的危機管理理論、機製和方式。新中國成立以來，中美兩國間曾多次發生各種危機和武裝衝突。當前，中美之間在經濟、安全等領域擁有廣泛和重要的共同利益，這是兩國建立"建設性合作關係"的基礎。但另一方麵，中美之間仍存在爆發危機的潛在可能性。對美國關於危機管理的理論與實踐進行研究，並以中美關係為例，有助於防止和解決兩國之間將來可能發生的危機。一美國的危機管理理論與機製
　　（一）危機管理理論
　　大體說來，美國關於國際政治中的危機管理理論包含以下幾方麵內容：
　　1．認為國際政治中的危機既存在危險又存在機會，但其內部對危機管理的目標認知不同。歐文?楊認為："國際政治中的危機是一個被看作發生高度緊張事件的互動過程，其特征為：正常的政治流程被突然打斷、持續時間短、發生暴力的可能性上升，以及對國際政治中的某些係統（或關係樣式）的穩定產生重大影響。"【注釋】Oran R. Young, The Politics of Force: Bargaining during Superpower Crisis (Princeton: University Press, 1968), p.15.【注尾】另一位美國學者提出："國際危機是兩個或兩個以上國家之間的一場對抗，通常持續時間較短。其間，參與國之間爆發戰爭的可能性被認為大大增加。"【注釋】Phil Williams, Crisis Management: Confrontation and Diplomacy in the Nuclear Age (London: Martin Robertson & CO. Ltd., 1976), p.25.【注尾】
　　關於"危機管理"的解釋，一種觀點將危機管理等同於和平地解決衝突，認為它的成功完全取決於能否避免戰爭。這一學派主要代表人是考拉?貝爾【注釋】Coral Bell，The Conventions of Crisis: A Study in Diplomatic Management （London: Oxford University of International Affairs,1971).【注尾】，認為危機本身是真正的敵人，並主張由於核武器具有的大規模毀滅能力，因此在核大國之間，必須避免高度的冒險；任何一方在采取新的行動前須權衡是否由此可能導致戰爭，如果答案是肯定的，就應該選擇較少危險的行動；各參與方在消除戰爭危險和使事態恢複正常的任務方麵有共同利益，實際上是夥伴。
第二種觀點學派將危機管理看作是爭取贏的過程，其目標是迫使對手讓步，並在國際上進一步推進己方的利益。這一學派主要代表人物是歐文?楊，其代表作是《實力政治：超級大國危機期間的討價還價》【注釋】Oran R. Young, The Politics of Force: Bargaining during Superpower Crisis.【注尾】 他認為，危機是增進己方利益的機遇，敵對國家而不是危機本身是敵人。他主張，一方在采取新的行動前必須先以能否迫使對手屈服的標準來衡量，如果了達到預期的結果而需要采取更大的冒險行動，就應該這樣做；危機管理的作用是怎樣迫使對手做出最大的讓步，而己方隻做出最小的讓步。

..............................