某公司危機管理案例分析(doc 11頁)

某公司危機管理案例分析目錄：
一、雀巢公司：嬰兒奶粉危機的經驗與教訓
二、聯合碳化物公司：麵對"博帕爾慘案"

某公司危機管理案例分析內容簡介：
中國普通消費者認識雀巢是從那句家喻戶曉的廣告語--"味道好極了"開始的，而作為營銷界內的人士，全麵研究雀巢卻是從作為哈佛危機管理的反麵經典案例開始的。
1973年8月，在英國的《新國際主義者》上發布的一份報告中稱，"據統計資料表明，隻有2％的母親由於生理原因不能哺育和隻有不到6％的母親是因為不在家而不能哺育。這些食品公司為了商業利益而片麵宣傳其產品的母乳的替代作用，發展中國家由於相信了這些宣傳，每年有1000萬嬰兒因非母乳喂養而帶來營養不良、疾病或死亡"。由此拉開了一場最初由慈善和宗教團體發起、耗時長達十年之久的抵製雀巢產品的世界性運動。反應最為激烈的是美國市場，這場抵製運動高舉"維護母乳喂養"的大旗，指責以雀巢公司為代表的世界食品工業企業如何不負責任地在發展中國家大量銷售其嬰兒食品，反對雀巢公司等公司在這些國家傾銷嬰兒牛奶。 近三十年後的今年5月，又一類似的危機尖峰時刻重現雀巢。據5月9日的媒體報道，2002年5月8日，美國環境安全研究所向加州地方法院指控多家巧克力生產商(好時食品公司、馬氏公司、雀巢公司(Nestle)美國分公司、卡夫(Kraft)食品公司北美分公司、洛基山(Rocky Mountain)巧克力公司和西伊氏(See＇s)糖果公司)沒有依照法律要求向消費者公布其產品中鉛等有害於人體健康的金屬物質的含量。該組織在向洛杉磯高級法院遞交的一份訴狀中說，現有研究結果顯示，在加州銷售的巧克力製品中含有鉛和鎘，且這類金屬的含量足以對人體健康、尤其是兒童健康構成"嚴重威脅"。 從中不難看出兩者何其相似，同樣將靶標瞄準招風的大樹，同樣以兒童健康為理由，對雀巢而言，幾乎是同樣性質的危機時刻。不過上一次雀巢耗時十年擺平，這一次呢？
在嬰兒奶粉事件的開始階段中，雀巢在輿論開始興起並逐步發展過程中，其決策者對媒體采取了對抗的方式，將作者告上法庭，這場官司結果，被告因沒有足夠的證據支撐其"雀巢公司是嬰兒殺手"的觀點而敗訴，但法官在宣布雀巢公司的產品事實上可以信賴時，卻加上了一句評論，"如果公司想避免再受到道德和法律上的指控，必須改變產品推廣程序"。雀巢贏得了官司，卻失去了媒體甚至於消費者的信任，之後大量的不利報道鋪天蓋地，加之雀巢的對經銷行為和產品情況始終保密的做法，引起了抵製運動的全麵爆發。美國新聞記者米爾頓?莫斯科維茲甚至稱"抵製雀巢產品"運動是"有史以來人們向大型跨國公司發起的一場最為激烈和最動感情的戰鬥"。

..............................