漫談美國次貸危機(doc 9頁)

漫談美國次貸危機內容提要：
與主流經濟學的反思不同，馬克思的危機理論從來就不承諾無條件地認可自由市場經濟製度；而且，對於人的基因是否有貪婪“原罪”的血統論，馬克思也並不感冒。馬克思的危機理論最核心的內容是關於危機根源的邏輯，這個邏輯包括以下要點：（1）經濟危機的本質是生產過剩；（2）生產過剩的原因在於“有效需求不足”；（3）“有效需求不足”的原因在於群眾的購買力不足；（4）群眾購買力不足的原因在於資本和勞動收入分配的兩極分化；（5）兩極分化的原因在於生產資料的資本家占有製度。那麼，馬克思關於危機根源的邏輯經受得住現實的拷問嗎？
不少人認為，對於1929年的世界經濟危機以及之前的古典經濟危機，馬克思的理論或許還有較強的解釋力，可是對二戰以後的世界經濟就幾乎不再有什麼說服力了，因為“此資本主義”已非“彼資本主義”，當代資本主義發展到了今天，已經具備了克服危機的免疫力。所以，起源於美國的次貸危機雖然引起了人們對1929年世界經濟大危機的回憶，但許多經濟學家卻更多地看到了二者之間的區別。　　
表麵上看，這兩次危機的原因大相徑庭：1929年的大危機，其導火線是有效需求不足，商品賣不出去，最終引發金融動蕩，股市崩潰。當下的次貸危機，其導火線卻不再是有效需求不足，而是有效需求過於旺盛，以至於有效需求“過度”（“透支消費”、“寅吃卯糧”已經成了美國當代文化先進性的標誌）！正是這種“需求過度”造成了違約率不斷上升，最終導致信用崩潰。自從1825年英國爆發經濟危機以來，資本主義周期性的危機就與“生產過剩”結下了不解之緣，所以，經濟危機這個範疇總是與“生產過剩”這個關鍵詞形影不離的。可是當下的經濟危機卻出現了新的異化：危機似乎不再是“生產過剩”惹的禍，而是與“需求過度”發生了鏈接。如果說，“生產過剩”曾經是經濟危機的生存土壤，那麼顯而易見，“擴大需求”就是化解危機的題中之義；可是問題在於：化解危機的“擴大需求”何以又演變成了經濟危機的淵藪？進而言之，為什麼會出現需求“過度”或“透支消費”？隻有搞清楚了這些問題，我們才能真正把握危機的根源。

..............................