會計與控製引發的銀行倒閉(doc 7頁)

下麵，我想為大家分析一下造成巴林倒閉的外部原因，也就是：是什麼條件把裏森置於如此環境中，使裏森一步步走向犯罪，帶來巴林的倒閉。
我將其大略分為三點：一．總部，高層對裏森的過分信任（這是很主要的原因）；二．巴林內部製度的不合理與漏洞；三．高層管理者管理不當。
一．信任是聯係組織的一種重要方式，是社會上人與人“聯係“的一種手段，由於它滲進了人們很多的感情色彩，所以往往顯得非常不理性。巴森總部對裏森就是這樣的信任。總部非常放心的讓裏森私立“錯誤帳戶“，對裏森進行鬆散的而無實際意義的調查，審計，對其非常放心以致於放縱的地步，“完全不去深究可能的問題，而一味相信裏森，並期待他為巴林套利賺錢。“對於許多人提出的異議，懷疑，關切，絲毫不起作用，都被高層一一忽略，連裏森都驚歎到：“對於沒有人來製止我的這件事，我覺得不可思議。倫敦的人應該知道我的數據是假造的，這些人都應該知道我每天向倫敦總部要求現金是不對的，但他們仍舊支付這些錢。“而且這種信任成為巴林倒閉的根本問題――交易與清算角色的混淆。交易員不承擔風險，隻收取傭金，而套利隻是賺取市場間的差價。一般銀行對於其交易員持有一定額度的風險部位的許可，但通常定的相當有限。清算工作就是監查交易的員，使其在職責範圍內行事，而裏森的身兼二職就使這一“監查“起不到任何作用了。因此，裏森可以隱瞞錯誤，放出慌言，進行公司外的大量額外交易，而不被發現，裏森控製了資產負債表的兩邊，無論如何，都會配平的，表麵上不易被發現。
二．巴林是第一家商業銀行，而裏森是世界上首位身兼交易清算的部門經理，還沒有任何製度能對其進行嚴密正確的監查。而且相信當時的巴林還是以“人治“為主，而不是“法治“信任可以替代規定，紀律。像對“錯誤帳戶“的規定唯一性，像裏森假造的那花旗銀行5000萬英鎊存款都沒有規定，規定怎樣去查，或規定的不合理。都沒有嚴格的製度去把關，難怪有人會鑽製度的空子。

..............................