財務報表的重要性標準探析（DOC 13）

重要性概念: 會計、審計及信息披露規則的統一與曆史演進
重要性又稱重大性，對應的英文名稱是“materiality”。重要性概念 廣泛存在於財務報表的編製、審計和對外報送過程中。各國會計規則對重要性的定義基本類似。例如美國財務會計準則委員會(以下簡稱FASB)在財務會計概念公告第2號中這樣描述重要性概念：“一項會計信息的錯報(misstatement)或漏報(omission)是重要的，指在特定環境下，一個理性的人(a reasonable person)依賴該信息所做的決策可能因為這一錯報或漏報得以變化或修正”。FASB歸納的會計信息質量特征的層次體係中,重要性居於“承認質量的起端”，不符合重要性的信息一般就不再進一步考慮會計信息的主要質量(相關性和可靠性)和次要質量(可比性、一致性等)。因此，在會計確認、計量、記錄和報告過程中，不符合重要性的交易或事項即使沒有按照財務會計準則的要求進行會計處理，也不認為是違反公認會計原則(GAAP)的行為。正如FASB頒發的每一份財務會計準則的末尾所宣稱的那樣：“本準則各項條款不適用於非重要性項目。”
一、對財務報表的審計過程中的重要性判斷
財務報表審計的目標是對財務報表是否遵守公認會計原則在所有重要方麵公允表述公司財務狀況、經營成果以及現金流量表示意見。因此，各國審計準則一般直接沿用了會計文獻中的重要性概念。美國注冊會計師協會(The American Institute of Certified Public Accountants,簡稱AICPA)在審計準則公告第47號(SAS No.47，Audit Risk and Materiality in Conducting an Audit) 中指出，“考慮重要性是一項職業判斷，審計師需要判斷合理的財務報告使用者的需要”。
SAS No.47認為“一些事項(不論個別還是累計)對於會計報告是否遵循公認會計原則的公允表述是重要的，而其他一些問題則是不重要的”。“在審計計劃和執行過程中，審計師沒有責任去合理保證能夠發現不重要的錯報或漏報”。
重要性標準具體運用於審計過程的兩個階段：一是在審計計劃時，重要性是審計所允許的錯報或漏報的限度。這時對重要性的判斷決定所需審計證據的數量和審計風險的大小。二是在評價審計結果時，重要性是錯報或漏報的個別或彙總影響財務報告使用者判斷或決策的程度。這時對未調整的錯報或漏報的重要性判斷決定出具審計意見的類型 。
二、信息披露的重要性標準
重要性標準不僅運用於財務報表的編報和審計，而且是證券市場信息披露製度中的關鍵問題。重要性標準首先決定了一項信息是否重要，從而影響到上市公司信息披露的範圍，進而影響到上市公司是否有披露義務 。區分信息是否重要的意義在於使證券市場的投資者得到投資判斷所需要的信息，同時力圖避免證券市場充斥過多的噪音。
美國關於重要性標準的
..............................