自由現金流量與大股東掏空管理案例(doc 42頁)

自由現金流量與大股東掏空管理案例目錄：
第一節 掏空的基本理論及其與自由現金流量的關係
一、掏空的概念
二、掏空與自由現金流量的關係
三、掏空與公司治理問題
四、掏空的手段：關聯交易
五、掏空的識別
六、掏空的衡量
第二節 大股東掏空各種現金流量的案例
一、掏空內生性自由現金流量：五糧液
二、掏空外源性自由現金流量：托普軟件
三、掏空非自由現金流量
第三節 大股東掏空的影響因素與後果
一、掏空程度的影響因素
二、掏空的後果
第四節 遏製大股東掏空的對策
一、獨立董事製度
二、外部審計製度
三、股權製衡製度
四、信息披露製度
五、法律保護

自由現金流量與大股東掏空管理案例內容簡介：
自由現金流量理論與掏空問題同屬於公司治理範疇，在某些情況下二者具有因與果、本質與現象的關係，另一些情況下掏空則是自由現金流量理論的延伸。本章探討大股東掏空問題，包括其基本理論、典型案例、影響因素與後果、遏製對策。
掏空（Tunelling），也叫隧道行為、隧道挖掘，甚至還被稱為“搶劫”（劉峰等，2007），是指大股東通過隱蔽的渠道侵吞公司資源的行為。很多時候，掏空也被稱作控股股東“利益轉移”或“利益輸送”。盡管公司與其大股東之間的利益流動是雙向的，既有掏空，也有支撐，但研究者更關注利益從公司流向大股東。這種術語可能更為中性，更關注掏空的動機、誘因。出於不同的研究目的，掏空的實施主體常被界定為控股股東（控製性股東，controlling shareholder）、第一大股東、最終控製人（終極控製人）等，其含義略有差異。對於界定控股股東時采用的持股比例標準，不同文獻也有差異。除非特別指出，本文將掏空者統稱為“大股東”（Majority Shareholders）。
掏空的基本特征有：（1）利益損害性。在公司財富總額不變甚至變少的情況下，大股東通過直接侵占公司利益的方式，間接侵占中小股東的利益。（2）隱蔽性。在實施方式、手段上，掏空具有相當的隱蔽性。大股東與中小股東之間存在嚴重的信息不對稱，大股東具有內部人的信息優勢。防止掏空的重要對策之一便是信息披露。隱蔽性對掏空研究的影響是，很難發現掏空的大規模證據。許多掏空案例也隻能是“事後諸葛亮”。以隱性違規擔保為例，很多上市公司為其控股子公司提供資金或擔保， 再通過子公司向上市公司的控製性股東及關聯方提供資金或擔保。又如，一些大股東通過拉長控製鏈條，隱藏其控製身份。（3）不道德性。黎來芳（2005）借用Carroll對道德管理、非道德管理和不道德管理的劃分，將大股東對企業的控製區分為道德控製、非道德控製和不道德控製；掏空屬於典型的不道德控製，違背了商業倫理和誠信義務的原則，侵害了其他利益相關者的利益。

..............................