利用電子郵件盜竊商業秘密案件偵查(doc 43頁)

一、 行政補償的性質及其理論
二、“公共利益”及其判斷標準
三、行政補償法律關係分析-以城市房屋拆遷補償法律關係為例
四、行政行為告知的瑕疵及其法律救濟

對於如何界定行政補償的性質的問題，目前學界大多從行政責任的角度來論及，將其與行政賠償一起歸入到行政責任的範疇，認為行政補償是一種特殊的行政法責任。然而，行政補償是由於行政主體的合法行為造成的相對人權益損失或者因相對人為社會公共利益而受到的損失所給予的補償，他並不以行政違法或過錯為條件。對於相對人因社會公益而受到的損失給予行政賠償的，並不以侵害行為與損害結果之間存在因果關係為補償的要件。由此可見，行政補償的要件與行政責任應具備的違法、過錯、侵權損害、因果關係等構成要件尊在明顯的不同。因此，筆者認為，行政補償是一種具體行政行為，將其歸入到行政行為的範疇更為合理。行政補償與行政賠償都是行政主體對相對人損失、損害給予的救濟，但二者的性質明顯不同：（1）前提不同。行政補償是因合法的行政行為或相對認為社會公益而受到損失的補償，其前提具有合法性、正當性；而行政賠償是因行政違法或不當，使相對人受到損害所給予的賠償，其前提具有違法性。（2）目的不同。行政補償主要是為了保障相對人的合法財產權而對相對人損失的合理補償；而行政賠償則主要是為了對行政違法侵權行為進行懲戒。（3）性質不同。行政補償是交換性的、替代性的，通過合法行政行為來實現，屬於行政義務的範疇；而行政賠償則是懲罰性的，基於違法行政行為這一前提，屬於違法責任的範疇。

..............................