海上貨物運輸合同與提單的法律問題(doc 7頁)

海上貨物運輸合同與提單的法律問題目錄：
第一部分：國際海上貨物運輸公司
第二部分：沿海（內河）貨物運輸合同與港口作業合同

海上貨物運輸合同與提單的法律問題內容提要：
現在的問題是法院的這一觀點被發展了，有的地方高院甚至認為：隻要提單持有人與真正的收貨人達成協議，即使該協議沒有履行，提單的物權憑證功能也照樣消失。我們認為這種觀點走的遠了一點。因為提單持有人與實際收貨人就貨物或貨款支付方式成了協議，該協議是獨立的，不管它有無履行或履行了一部分，從物權角度講，不影響提單的物權憑證功能。仍隻能從債權角度講，最後講到提單注銷，再講到提單物權憑證功能的消滅，這種解釋好象更好一點。
……

代理人如果經過船東授權，無單放貨了，這種情況下，代理人是否要承擔責任呢？根據《民法通則》第63條或合同法的規定，在授權範圍內，代理人行為的後果直接及於委托人，可是法院認為，無單放貨本身就是違約行為，授權隻能在合法範圍內授權；超出合法範圍，代理人接受的，代理人也有過失，結果是代理人與承運人應負連帶責任。我們曾就此與有關的法學家進行了討論。相當多的法學家認為法院的觀點有道理。在這一點上，我們過去有所忽略。現在看來，這一點應該引起船舶代理人的注意。從這一角度講，代理人不管授權與否，都不應無單放貨。而正如前邊講到過的，無單放貨在相當長一段時間內就客觀存在首，法律對此又不允許，如果處理這一問題？法律是一把刃劍，在此問題上，法律上的規定或認識對我們的現實情況或發展的影響如何，這涉及到立法或司法解釋等大的方麵的問題，恐怕將來可能通過有關部門或最高法院的解釋來處理。
……

實際上，“責任期間”首先是1924年海牙規則提出的，在海牙規則第1條款中，對海上貨物運輸下了定義，表明了它是指從裝船到卸船完畢這段期間。這什麼這樣定義呢？主要是考慮到在這段期間，承運人遇到的風險與一般陸上風險不同，是特殊風險，所以為了促使商人從事海上航運，使在立法上給承運人一些保護。海牙規則第3條、第4條對承運人權利義務的規定也主要是針對這一段時間來講的，這就是公約的特定含義。

..............................