侵占罪訴訟形式之探析(doc 15)

根據我國刑法第270條第3款的規定侵占罪實行的是告訴才處理的訴訟製度。在理論界和司法實踐部門對於侵占罪是否存在公訴形式、其告訴之主體以及被害人訴權的行使、數罪中公訴與自訴之關係等問題存在著一些爭議，因此我們對此有必要進行一些了解和探討。

　　一：國外侵占罪訴權行使之簡介

　　侵占犯罪的訴權是由國家行使還是由公民個人行使，各國刑法規定不一，多數國家刑法對於侵占犯罪的訴權行使並無規定，即對侵占犯罪實行的是國家公訴的形式；但也有一些國家對此作了明確的規定。這些國家侵占罪訴權的行使可分為以下三種情況：1、以犯罪嚴重程度為標準，對嚴重的侵占犯罪行為不要求告訴處理，由國家司法機關行使，對於犯罪程度較輕則告訴處理，司法機關不主動介入，當事人享有充分的訴權，這以意大利刑法為標準。2、以侵占犯罪的嚴重性和被害人的身份為標準來確定訴權的行使。這是把犯罪的嚴重性和當事人身份結合來考慮訴權的行使，如瑞士刑法第141條規定對侵占脫離他人占有之物罪須告訴處理，而對於一般情形普通侵占罪則無須告訴才處理，但對於親屬或家屬間犯普通侵占罪的，則仍須告訴才處理。3、以被害人的身份為標準來確定訴權的行使，這以德國刑法典第247條規定為例：“盜竊或侵占家屬、監護人的財物，或被害人與行為人同居一室的，告訴乃論”。其他的情形則由國家行使訴權。韓國刑法亦作了類似的規定。從以上三種情形看，這些國家並非對侵占犯罪都要求告訴才處理，而是根據不同情形分別適用告訴才處理由當事人行使訴權，或由國家司法機關提起公訴①。

..............................