論雙方違約與履行抗辯權製度(doc 13)

論文摘要
《中華人民共和國合同法》對雙方違約作了明確規定，該法的歸責原則已從過錯原則轉變為嚴格責任情況下，雙方違約更有其獨立存在的法律價值。同時，合同法規定了完備的履行抗辯權製度，履行抗辯權分為三種：其一，根據《合同法》66條規定：“當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。”即同時履行抗辯權67條“當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求”。即先履行抗辯權68條：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：1、經營狀況嚴重惡化；2、轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；3、喪失商業信譽；4、有喪失或者可能喪失履行債務能力的的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”即不安抗辯權。之規定采取抗辯權一方不承擔任何違約責任，它和違約行為在性質上是根本有別的。
履行抗辯權製度分別從雙方當事人履行的先後順序的各種履行的狀態上，限製和阻卻了雙方違約的成立，有效防止了雙方違約製度的濫用。本文即是對雙方違約及履行抗辯權製度的分析，以便更好適用這兩種製度。

關鍵詞：雙方違約，同時履行抗辯權，先履行抗辯權，不安抗辯權

..............................