論合同違約金的性質(doc 9頁)

論合同違約金的性質內容提要：
（一）兩大法係有關違約金性質的立法例
1．大陸法係國家的違約金性質。與英美法係國家不同，大陸法係國家並未將賠償性違約金與懲罰性違約金嚴格區分開來。法國法確認了違約金性質在原則上屬於損害賠償額的預定，但並不禁止當事人訂立帶有懲罰性質的違約金。法國法肯定違約金的預先賠償性。《法國民法典》第 1226 條規定：“違約金條款為契約一方當事人為擔保契約的履行而承諾於不履行時支付違約金的條款。”但這隻是法典對違約金的形式定義，該法典第 1229 條則具體指明了違約金的性質，該條規定：“違約金條款是對債權人因主債務不履行所受到的損害賠償的補償。”因此，如果沒有特別注明，則違約金條款被推定為不履行合同而設，實際上違約金已成為非違約方因違約方債務不履行所受損害的賠償。即法國法在原則上不承認違約金的懲罰性。但是，法國法繼承了羅馬法的許多傳統，在違約救濟的順序上強調實際履行優先，並且，不禁止當事人訂立帶有懲罰性質的違約金。而德國法對違約人比較嚴厲，強調了違約金的懲罰性。德國法違約金的規定帶有明顯的懲罰性。《德國民法典》第339條規定：“債務人對債權人約定在不履行債務或不以適當方式履行債務時,應支付一定金額作為違約金者，於債務人遲延時，罰其支付違約金。”可見，依德國法律之規定，當事人如果約定了違約金，一方當事人如遲延履行債務，則對方可以“罰其支付違約金”，而不論這種違約是否給對方造成實際損害。但是，從法典第340條第1款的規定看，對於全部不履行債務而約定的違約金，除當事人另有約定外，違約金請求權與實際履行請求權隻能擇一行使。當違約金的數額低於實際損失時，德國法允許債權人在數額之外另行請求損害賠償。可見，如果他的損失超過了違約金的數額，而他後來得到了全部的賠償，違約金便成為賠償金的一部分,因而具有補償性質。綜上所述，德國法與法國法一樣，承認違約金具有懲罰性和賠償性雙重屬性，隻是德國法對違約人比較嚴厲，注重違約金的懲罰性；法國法則比較溫和，注重違約金的賠償性。

..............................