為何說寬鬆式管理對大學生弊大於利(doc 22頁)

為何說寬鬆式管理對大學生弊大於利內容提要：
我首先為對方辯友隻見樹木不見森林的片麵分析問題方式感到遺憾。對方隻在張揚個性方麵大談其利，而沒有綜合權衡這種體製在其他方麵的利弊關係。那麼請聽我方對其利弊進行合理和透徹的詮釋。
理想的寬鬆式管理應是一種健康有效，有利於人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬鬆式管理體製，並能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自製力，進行自我管理來適應這種管理模式。隻有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬鬆式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀遊戲，玩物喪誌的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大於弊呢？
其次寬鬆式管理又是種過於依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方麵有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬鬆式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。
從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬鬆式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬鬆式管理難逃其咎。

..............................