大連市商業銀行與交通銀行大連經濟技術開發區分行借貸(doc 10頁)

大連市商業銀行與交通銀行大連經濟技術開發區分行借貸內容提要：
商業銀行不服遼寧省高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：業務二科的債權債務與商業銀行無關，本案訴訟主體應是業務二科清算組。商業銀行以侵權糾紛提起訴訟，原審法院立案通知中也明確載明案由是侵權糾紛，但原審法院判決時卻以借貸糾紛確定案由，與事實不服。商業銀行與亞晨集團之間沒有簽訂任何借貸合同，不存在借貸關係，而原審法院判決其間存在違法借貸關係是錯誤的。原審法院未傳於雲到庭質證，便將有關證據作為定案依據而認定業務二科與亞晨集團之間存在借貸關係，審判程序違反了民事訴訟法的有關規定。業務二科與交行分行之間不存在存單、對帳單、進帳單，業務二科沒有指定用資人，也沒有收取亞晨集團的高額息差，本案不是以存單為表現形式的違法借貸，不應適用最高人民法院的存單司法解釋。故請求二審法院依據事實和法律，撤銷原審判決，判令交行分行賠償商業銀行1500萬元本金以及按人民銀行規定的賠償金，並承擔二審訴訟費用。
交行分行答辯稱：本案並非正常的存款法律關係，而是以存單為表現形式的借貸糾紛，商業銀行是該違法借貸關係中的金融機構。交行分行不是借貸關係中的權利義務主體，隻是違法借貸行為中結算環節的結算主體。交行分行在結算過程中有形式要件不全的違規行為，但該違規行為所導致的後果並不違背借貸關係中任何權利義務主體的真實意思表示，因而也並不給商業銀行造成損失。商業銀行所遭受的損失不是因為交行分行違規錯存，而是用資人到期不清償債務所致。原審判決對交行分行的違規行為已經判令其承擔本金部分20%賠償責任，該數額足以體現過錯與責任相當的原則。商業銀行的上訴理由不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果合理、公平，應予維持。

..............................