監護人在監護人侵權責任案中訴訟法律地位之探析(doc 7頁)

監護人在監護人侵權責任案中訴訟法律地位之探析內容提要：
原告蔡某（1998年10月生，在校生）因2010年11月22日發生於校園內的人身損害，於2011年4月起訴侵權人也即被告鄧某（1998年11月生，在校生）及所在學校，要求被告鄧某及所在學校賠償相關損失44000元。在起訴狀中，原告僅將被告鄧某之父（以下簡稱鄧父）列為法定訴訟代理人而未列為被告。
審查起訴後，對於鄧父（即被告鄧某的監護人）的訴訟法律地位，有三種不同意見。第一種意見認為，原告所列訴訟當事人合適，雖然原告未列鄧父為當事人，但可在查明事實基礎上，直接依據《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第三十二條之規定，判決被告鄧某的監護人鄧父承擔侵權責任。第二種意見認為，參照１９９０年５月４日最高人民法院民事審判庭給吉林省高級人民法院《關於監護責任兩個問題的電話答複》（以下簡稱《答複》），列鄧父為無獨立請求權第三人。第三種意見認為，法院應行使釋明權，由原告申請追加鄧某的監護人（鄧某的父、母）為共同被告。若當事人不申請，則由法院依職權追加鄧某的父、母為共同被告。

..............................