雀巢、肯德基與亨氏在華危機公關比較(doc 5頁)

雀巢、肯德基與亨氏在華危機公關比較目錄：
一、不是你不明白，是中國變化快
二、麵對危機的態度，雀巢傲慢、肯德基誠實、亨氏“亡羊補牢”
三、危機處理行動，雀巢“無為”、肯德基“積極”、亨氏“先消極後積極”
四、危機思考，新聞公關是一柄雙刃劍　

雀巢、肯德基與亨氏在華危機公關比較內容摘要：
麵對危機的態度，雀巢傲慢、肯德基誠實、亨氏“亡羊補牢”
　　 三大品牌在華的危機，都屬於突發性危機，三大品牌在新聞公關態度上，表現各異： 雀巢：漠不關心　傲慢無比
在“問題奶粉”危機事件中，雀巢在新聞公關上的初始表現十分消極、甚至遲鈍，雀巢在接到“中消協”通知的15天時間裏，居然沒有任何媒體公關動作。　　　終於，“紙包不住火”，在事件被媒體以互聯網速度廣泛而深入地曝光後，雀巢對來自媒體的種種詰問（不管是友好的采訪、還是帶刺的“問題”），依然沒有絲毫新聞公關行動，仍然是沉默、是回避、是漠不關心、是得過且過。 　
傲慢的雀巢遭到了中國媒體鋪天蓋地地批判，媒體動用了要聞、經濟新聞、食品健康行業新聞、評論等核心版麵，從不同角度，對“雀巢事件”進行了各種言之有理的批評。　
肯德基：自暴家醜 誠信以對
　　“蘇丹紅事件”中的肯德基就聰明多了，肯德基作出了以一個另所有人震驚的動作，即主動向媒體發表聲明，“……，但是非常遺憾，昨天在肯德基新奧爾良烤翅和新奧爾良烤雞腿堡調料中還是發現了蘇丹紅（1號）成分”，肯德基的這份聲明，主動、誠懇，表現出對消費者健康的重視，迅速在各大報紙頭版頭條、甚至是社論上出現。　 　
肯德基就自暴家醜，主動承認“涉紅”，向消費者致歉，肯德基不掩蓋、不逃避的真誠態度，在第一時間贏得了媒體的關注和支持，從新聞公關角度上看，無疑是最明智之舉　
亨氏：避嫌在先，辯解在後　
亨氏在事件初始作出不含“蘇丹紅一號”的聲明後，沒幾天就在北京被查出亨氏美味源含有“蘇丹紅一號”，這個事實對於亨氏來說無疑是自家打自家嘴巴。 　
對於媒體、消費者來說，一個跨國企業表現出這樣著實有些輕率的態度，亨氏的誠信令人懷疑，這種避嫌在先，辯解在後的做法，自然受到外界的抨擊，盡管亨氏接下來展開了強大的危機公關，但其品牌形象已經無法恢複到事件前的狀態了，但至少，亨氏比雀巢表現要好些，知道“亡羊補牢”。

..............................