走向機構競爭模式的比較公司治理製度研究.doc22

一．引子

　　　 伯爾和彌恩提出的由公司的控製權和剩餘資產所有權相分離而產生的問題在美國引起了極大的關注[1]。早期對公司控製權和剩餘資產所有權相分離的根源解釋側重於規模經濟和管理者的專門知識。如果經濟原因的解釋是惟一正確的，那麼經濟競爭的動力將使各國的公司治理製度走向單一的模式。但是，羅爾的研究表明相似發達的國家具有很不相同的公司治理製度[2]。盡管世界上公司治理製度具有很大的差異性，大量的研究仍然集中在是否有最佳的公司治理製度模式上麵。有的學者更大膽地把一國的公司治理製度和經濟的表現聯係起來。我在第二節從功能的角度闡述可能世界上並無最佳的單一公司治理模式。在第三節，我討論比較公司治理製度研究是否可以或必要將公司治理製度和一國的經濟表現相掛鉤。在第四節，我嚐試在比較公司治理研究中建立一個機構競爭的模式並討論該模式對發達國家和象中國這樣的發展中國家的指導意義。

二．最佳模式的尋找

　　　 公司的建立和成長需要資本。而資本通常可以通過舉債或發行股票而籌得。當然這兩種籌資的方式都會在資本使用者和供給者之間產生摩擦。股票融資會造成由股票融資而產生的代理成本，而舉債融資會造成因債務融資而產生的代理成本[3]。由於通過股票融資或債務融資去從事公司活動並不相互排斥[4]，大多數公司同時使用這二種融資方式。然而，這二種融資方式會導至不同的結果。跟德國和法國的公司相比，美國和英國的公司更加依賴於證券市場。例如，英國一百萬人中有36家上市公司，美國則有30家。但是，法國和德國分別隻有8家和4家[5]。類似地，德國和英國及美國的股票市場市值和國民生產總值的比率具有鮮明的對照性。在德國，股票市場市值隻占國民生產總值的17%，而這一比率在英國為132%[6]。1995年美國紐約證券交易所和納斯達克的股票市場市值為國民生產總值的87%[7]。

　　　 不同的公司融資方式會導致不同種類的利益衝突問題。解決這些不同利益衝突問題需要不同的公司治理製度。公司治理製度是使管理階層為了公司的最大利益而工作和保證資本供給者合理回報的機製。在美國，資本供給主要來自證券市場。在這樣的經濟裏，公司在競爭條件下的成長主要決定於規模經濟[8]，股票投資分散化[9]，降低交易成本[10]，和管理者的專門知識[11]。德姆塞茨和萊恩認為公司股份的集中程度和公司的總規模成反比[12]。有二個理由說明這一關係可以是正確的。第一，當追求利潤最大化的公司規模增大時，取得控製股份的代價會增長。這顯然不利於控製的積聚。第二，當控製交易的邊際利益小於股份分散投資而得到的邊際利益時，人們會選擇後者。在一個公司融資主要來自證券市場而公司股份又非常分散的體製裏，如果沒有相應的公司治理製度，公司股份融資的代價就會更高。事實上，美國的產品市場，股票市場和收購市場在解決管理階層和股東之間的利益衝突問題方麵起了非常重要的作用。

..............................