美國三大機構研究報告：微軟掠奪用戶100億美元.doc46

一 調查報告簡介
A. 對公眾造成的損害及補償
在“美國政府起訴微軟案”的庭審開始之前，美國消費者協會（CFA）和媒體訪問計劃（MAP）發表了一份報告。這份報告呈現在人們麵前的是對“消費者反對微軟案”的詳細和定性的研究結果。同時報告中還包含了一些對消費者受損情況所做量化分析的初步評價。
在庭審過程中，損害問題表現得更為顯著。已有越來越多的證據表明，微軟通過威脅、恐嚇、賂賄計算機原始設備廠商（OEM）和因特網服務供應商（ISP），力圖把競爭對手擠出Web瀏覽器市場並阻止處於競爭關係的其他操作係統進入軟件市場。公眾爭論的問題從微軟是否做錯了什麼，迅速地轉為：微軟是否能夠靠著宣稱其他行業也有類似的行為，或者公眾並沒有因為它的行為而受到損害，從而避免法律製裁。
最初的CFA/MAP報告顯示了所有這些辯解都是無效的，因為微軟的反競爭商業行為和公眾受損害之間有一種直接的聯係。首先，同時也最重要的是，該報告下了一個這樣的結論：“公眾被迫為計算機捆綁操作係統造成的超額價格掏腰包”。在計算機和其他軟件價格急劇下降的情況下，微軟操作係統反而能加價兩倍以上，如此帶來的結果就是：微軟多收取了數十億美元的壟斷利潤。
這份報告給出了對公眾造成損害的精確估算數字。這個問題在庭審的處罰/賠償階段不可避免地會出現。而且，雖然該報告開始部分僅僅集中於美國的家用市場，但它考慮到了整個商用、家用以及全球的PC市場。
關注消費者受損害的定量分析並不是說損害的定性分析就不重要。美國經濟法及其實踐的基本原則是：消除競爭本身就是違背公眾利益的結果，即使不能提供明確的直接的有關公眾受損害情況的可定量的證明，因為美國法律假定：隨著時間的過去，缺乏競爭必然會傷及公眾。公眾受損害的具體情況不容易定量化，但卻是此案極重要的部分，這些情況包括以下幾個方麵：
* 公眾沒有選擇操作係統和選擇性應用軟件的餘地，這必然阻礙產業創新，造成產品不可避免的缺陷，同時鼓勵不斷的往往是以邊際價值出售的升級產品。
* 公眾被迫重複購買那些功能超過他們所需的、更龐大的係統。
* 現有軟件的價值受到削弱，因為微軟控製著操作係統，使現有軟件的可操作性和有效性大大降低。
* 這場官司也引起人們對微軟壟斷瀏覽器市場和計算機“啟動”畫麵所造成的損害的關注。而壟斷的結果則是：微軟操縱消費者，使他們優先選擇那些被微軟控製或者處於微軟契約之下的因特網網址，同時，微軟則從跟這些網站的交易中收取隱性費用。
然而，在這場官司中，我們不必依賴反競爭行為所造成的定性的損害──也許在起草一套完整的恰當的賠償協定時，這種定性也同樣重要──因為已有清晰而確鑿的證據表明，消費者已經付出了數十億美元的超額代價。

..............................