降低公司法上的代理成本：監督機構法比較研究(DOC 51頁)

內容提要

�牐犛�國、美國和日本公司法製中的監控機製，在外形上呈現出截然不同的形態：英國法看好外在審計人的會計專長和執業經驗，倚重中介機構的商業信譽和審慎、持重的工作作風，並經由鄭重的委任程序和優厚的身份保障措施來保證其職能的穩定；美國法承認現代公司“經理帝國”的特質，同時借重董事會傳統上在治理結構中的重要地位，確保其外部與獨立身份，力圖構築一個超越經理角色之上的戰略機構，並在該機構中通過具體分工，選之於賢、誘之以利、誡之以責，對經理進行事前（提名機製）、事中（薪俸機製）及事後（審計機製）的監控；日本法則堅持公司“二元”（董事會和監察人相互獨立）、“單層”（董事會和監察人互不隸屬）的治理格局，竭力扶持監察人的勢力，使之成為公司中權力的一極，不受董事會牽製地履行業務及財務的監察職責。但從降低公司治理成本、解決公司治理問題，以保證投資人利益、維護公司機製的高度效率這一角度觀察，上述製度設計的出發點均在於分權（從董事會手中分割決策複核、財務檢查的權力）及製衡（直接對股東負責，擁有限製乃至抵銷董事會行為的實力），在職能及作用方麵事實上具有同質性。目前我國公司的治理結構極不完善，當務之急是內外兼修，建立“一整套內部和外部的監控手段”，而內部的監控手段，當然以建立有效能的監督機構為中心。如何借鑒、吸收英美或日本立法例中卓有成效的製度創新之處，並努力使之與我國法上的固有製度相銜接，將是我國商法學者麵臨的重大課題。

..............................