管理學的屬性知識(doc 15頁)

管理學的屬性知識內容簡介:
在中國，以往是將管理更多地當成“一種職能”，因而對於從事管理的人，並不對其進行科學的專業訓練，以致管理不善效率低下的現象比比皆是。對此潘教授說：“我們的管理之所以落後，水平總也提不高、上不去其根本原因之一就在於對管理在認識上存在的片麵性，即隻承認其職能作用，而不認識、不承認管理是一門科學。”

對潘教授的立意以及幾層推論，筆者大致讚同，若能依此理由層層解決問題，定能引出比現實狀況為好的結果來。但是說到管理是一門科學，似乎不很科學。在這個概念上多發幾句議論絕不是打概念仗，而是設想到，要真是以科學來對待管理，則會引起各種非預想的後果來。
既然我們應當以科學的態度對待管理科學，那麼對待管理科學的研究則更應當先樹立科學的態度，從這個角度看，筆者所論就不顯多餘了。
依學界多數人的意見（筆者也表讚同），“管理就是通過他人來做所要做的事情。”（南開大學國際商學院總策劃，美國約瑟夫?M?普蒂等著《管理學精要》，機械工業出版社1999年版第26頁）如果嚴格按數學的交換律來置換一下，其最終表達就多少顯示出其非科學性了。科學是展示客觀世界規律的一門學問，與“支配他人”怎麼也不應當搭上界。
科學的結論不因地點時間場合的不同而有所更改，但管理就沒有這個特性。在美國實施泰羅製（the　Taylor　System）就可以成功，放到撒哈拉以南就絕無成功可能。原因是管理的對象是人，把人當成科學研究的對象時隻能研究所有人的共性那部分，如心理、生理、體能等等，而當一個人的文化屬性和社會屬性成為研究對象時，則屬於社會科學的範疇了，出於對人（human）和民族的尊重，研究者隻能是個觀察者、描述者，對對象的曆史、現狀及其演變規律進行考察、分析和推斷，而不能像對待元素和物體那樣任意加個什麼外界條件看其發生怎樣的反應或形變。說到這就比較明顯了，我們如果把管理與科學混為一談，也就是把管理對象（顯然是若幹個人）當成了無生命體。顯然，這裏已經由一個可能是描述上的失誤推導出某種非人道的判斷來了。“要把人當成目的來對待”（康德語），不要把人當成試驗品。
為此，筆者想談談“管理”到底有怎樣的屬性，並進一步試著論述一下它的學科定位，以就教於潘教授與學界同仁。想必這種想法與潘教授所提倡的“加強對管理的研究”的主張是並行不悖的。
管理中的管理原理屬於科學範疇，我們應當以對待科學的態度對待之首先，應當把管理分解為“管理原理”和管理過程。 管理原理用英文應當表述為Principle　of　Management，而管理過程應當表述為Managing。“管理原理”與Principle　of　Management含意比較貼切，但是“管理過程”與Managing的意義有些偏差，在中文中沒有動名詞之說，隻能加上個“過程”，這樣“管理過程”又像是一個偏正詞組，像是“管理”在給“過程”做定語，如果把過程與管理換個位置，也有不妥，表述為管理（過程）或就用管理兩個漢字也不十分恰當，好在用Managing給它當注解也就表達了筆者所要表達的意思了。

管理原理應當被視為科學。

..............................