某某公司嬰兒奶粉危機的經驗與教訓(doc 8頁)

第一章、 哈佛案例的尖峰時刻重現雀巢
第二章、 閃電出擊，除患於清萍之末
第三章、 亡羊補牢不如"防患未然"
第四章、 強生製藥公司"泰萊諾爾"中毒事件

中國普通消費者認識雀巢是從那句家喻戶曉的廣告語--"味道好極了"開始的，而作為營銷界內的人士，全麵研究雀巢卻是從作為哈佛危機管理的反麵經典案例開始的。

1973年8月，在英國的《新國際主義者》上發布的一份報告中稱，"據統計資料表明，隻有2％的母親由於生理原因不能哺育和隻有不到6％的母親是因為不在家而不能哺育。這些食品公司為了商業利益而片麵宣傳其產品的母乳的替代作用，發展中國家由於相信了這些宣傳，每年有1000萬嬰兒因非母乳喂養而帶來營養不良、疾病或死亡"。由此拉開了一場最初由慈善和宗教團體發起、耗時長達十年之久的抵製雀巢產品的世界性運動。反應最為激烈的是美國市場，這場抵製運動高舉"維護母乳喂養"的大旗，指責以XX公司為代表的世界食品工業企業如何不負責任地在發展中國家大量銷售其嬰兒食品，反對XX公司等公司在這些國家傾銷嬰兒牛奶。

近三十年後的今年5月，又一類似的危機尖峰時刻重現雀巢。據5月9日的媒體報道，2002年5月8日，美國環境安全研究所向加州地方法院指控多家巧克力生產商(好時食品公司、馬氏公司、XX公司(Nestle)美國分公司、卡夫(Kraft)食品公司北美分公司、洛基山(Rocky Mountain)巧克力公司和西伊氏(See＇s)糖果公司)沒有依照法律要求向消費者公布其產品中鉛等有害於人體健康的金屬物質的含量。該組織在向洛杉磯高級法院遞交的一份訴狀中說，現有研究結果顯示，在加州銷售的巧克力製品中含有鉛和鎘，且這類金屬的含量足以對人體健康、尤其是兒童健康構成"嚴重威脅"。

從中不難看出兩者何其相似，同樣將靶標瞄準招風的大樹，同樣以兒童健康為理由，對雀巢而言，幾乎是同樣性質的危機時刻。不過上一次雀巢耗時十年擺平，這一次呢？

..............................