論預期違約製度與不安抗辯權製度的整合論文(PDF 43頁)

(4)先給付方的履行期屆至。
(一)不安抗辯權的含義及淵源
(一)兩種製度的混淆
(一)以預期違約製度整合不安抗辯權製度的必要性
(一)因不可抗力致使不能實現合同目的；
(一)對期待債權侵害的不確定性相同
(一)法律性質不同
(一)經營狀況嚴重惡化；
(一)規範法律術語
(一)適用的事由不同
(一)預期違約製度的含義及淵源
(三)對合同利益期待權的保護程度不同
(三)當事人的主管過錯不同
(三)當事人的主觀狀態相同
(三)調整預期違約製度的立法體係
(三)預期違約構成要件的判斷標準不明確
(二)不安抗辯權的主要特征
(二)主體範圍不同
(二)以預期違約製度吸收不安抗辯權製度的有關規定
(二)以預期違約製度整合不安抗辯權製度的可行性
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履
(二)對期待債權的侵害程度不同
(二)法律適用上的衝突
(二)適用的事實狀態的範圍基本相同
(二)預期違約製度的主要特征
(五)明確預期違約方提供擔保的合理期限
(五)法律規定的其他情形。
(六)明確承擔預期違約責任的範圍
..............................